Bericht «Mobilfunk und Strahlung» Die fünf Optionen der Arbeitsgruppe unter der Lupe

In der Beschreibung steht: «Die NISV wird nicht angepasst, die bestehenden Grenzwerte (IGW und AGW) gelten unverändert weiter. Allenfalls wird die Messmethode überprüft und nach Bedarf angepasst. »

Die NISV wird hier mit Korrekturfaktor von 6 dB interpretiert, welche die adaptiven Antennen begünstigen. Das wird in dieser Option als Status quo bezeichnet. Wie kann etwas als Status quo gesehen werden, was noch nirgends festgelegt wurde? Die Option beruht auf einem neuen massgebenden Betriebszustand für die adaptiven Antennen, welche eine Mittelung vorsieht, auf deren konkrete Nennung in dieser Option verzichtet wird. Es wird als angepasste Berechnungs- und Messmethode getarnt und beinhaltet zusätzlich eine Limitierung der temporären Überschreitung um den Korrekturfaktor von 6 dB (entspricht 4 facher Leistung).

Von der Anpassung der NISV bez. massgebender Betriebszustand für adaptive Antenne lässt sich weder eine Mittelung, noch einen Korrekturfaktor ableiten. Diese NISV-Anpassung kann auch wie in Option 2 interpretiert werden.

Option 2 ist die einzige Option, die Mensch und Umwelt nicht noch mehr belastet mit der schädlichen Mobilfunkstrahlung. Man kann bei der Zusammensetzung der Stakeholder nur erahnen, was für einen Effort es brauchte, um diese Option 2 einzubringen. Vielen herzlichen Dank dazu an die Ärztinnen und Ärzte für Umweltschutz (AefU)!

Es gibt heute schon geschätzte 10% der Bevölkerung, die unter Mobilfunkstrahlung leidet (2). Das muss Grund genug sein, um keine Erhöhung der Belastung zuzulassen. Eigentlich müsste sogar eine Reduzierung als völlig normale Zielsetzung verstanden werden.

Gerade zu lachhaft ist dann auch die durchs Bakom vorgenommene Bewertung der Optionen, in denen einzig die wirtschaftlichen Interessen angeschaut werden wie Kosten und Zeit. Die Zeit ist dann noch eine Lachnummer für sich. Mit über 30 Jahren für die Umsetzung wird bei Option 2 gedroht, was nur der Diskreditierung der Option 2 dienen soll, da diese Zeitangabe mit Sicherheit viel zu hoch ist.

Neu sollen die bestehenden Anlagegrenzwerte (AGW) auch für Kleinanlagen (<6 W ERP) gelten, weil diese eine immer grössere Verbreitung finden und zunehmend auch OMEN (Orte mit empfindlicher Nutzung) betreffen.

Der Spielplatz unten ist ein gutes Beispiel, wie heute schon Kleinzellen an OMEN eingesetzt werden, die heute keinem AGW unterstellt sind.

Kaum beachtet wird da auch eine Erhöhung der Sendeleistung von Kleinzellen von heute 6 Watt ERP auf 100 Watt ERP gefordert.

Zitat:« Mikrozellen bis 100 W ERP können ohne Nachweis der Einhaltung des AGW betrieben werden»

Ebenfalls dreist ist die Forderung nach einer 24 Stundenmittelung, damit die Sendeleistung tagsüber massiv erhöht werden kann.

Zitat:« Bei konventionellen Antennen gilt der Tagesmittelwert der Strahlung als Bewertungsgrundlage»

Diese Option entspricht einem Freipass zum grenzenlosen Ausbau von Mobilfunksendern.

Hintergrund

Um in Zukunft die grossen Datenmengen mit Mobilfunk umzusetzen, wie es zum Beispiel für selbstfahrende Autos gefordert wird, werden neue Frequenzen notwendig sein im sogenannten Millimeter Bereich ( um 28 GHz für Mobilfunk). Die hohen Frequenzen sind aber in der Reichweite limitiert, weshalb es Vorstellungen gibt, auf jeder Strassenlaterne einen Sender zu installieren. Es ist anzunehmen, dass im urbanen Raum tausende Kleinzellen zum Einsatz kommen werden.

Heutige Regelung für Kleinzellen

Für Kleinzellen gilt eine maximale Leistung von 6 Watt ERP. Da die Leistung weniger hoch ist als bei Mobilfunkanlagen und die Sender klein und gut versteckbar sind, braucht es keine Ausschreibung und es gibt keinen Anlagegrenzwert. Das heisst keinen Belastungsgrenzwert für Orte mit empfindlicher Nutzung (OMEN) wie zum Beispiel Kinderspielplätze, Arbeitsplätze, Wohnräume, etc.

Das ist heute schon ein Problem, da bereits Kleinzellen im Kinderspielplätzen installiert sind, siehe Foto unten. Ebenfalls fallen die Bodenantennen unter Kleinzellen. Unten ein Bild einer Bodenantenne in unmittelbarer Nähe der Aussensitzplätze eines Restaurants. Eine Mutter wird kaum erkennen, dass sie ihren Kinderwagen von diesem Dolendeckel fernhalten sollte. Die Sendeleistung auf Höhe des Kinderwagen ist heute über den Anlagegrenzwert. Die Messberichte des AWEL Kanton Zürich geben in ihrem Dokument Messbericht 2018 dazu auf Seite 18 Auskunft, die Messungen sind auf 6 Minuten gemittelt, entsprechen nicht der kurzzeitigen Absolutbelastung.

Zukunftsszenario bei Einsetzen von Option 3

Die vom Schweizerischen Verband der Telekommunikation asut definierte Option 3  wäre ein freipass für den Ausbau mit Kleinzellen. Keine Ausschreibungen, kein Rekurs, kein Anlagegrenzwert und es kann gebaut werden, wo die Betreiber wollen. Als Hausbesitzer oder als Gemeinderat haben sie keine Möglichkeit, eine Kleinzelle zu verhindern. Dafür wurde letztes Jahr im neu revidierten Fernmeldegesetz vorgesorgt. Details zum Fernmeldegesetz hat der Dachverband Elektrosmog Schweiz in seinem Beitrag Zwangsinstallation von Mobilfunkanlagen festgehalten. Heute schon wurde ein Grossteil der neuen 5G-Antennen mit 100 Watt ERP ausgeschrieben, was zeigt, dass den Betreibern auch bei Grossantennen 100 Watt ERP für 5G reicht, dazu noch der Mess-Mittelwert auf 6 Minuten.

Der AGW (Anlagegrenzwert) wird auf 11,5 V/m angehoben und gilt neu nur für die Antennen eines einzelnen Betreibers und nicht wie bisher für die gesamte Anlage.

Das bedeutet, der AGW wird erhöht von heute 6 V/m auf 20 V/m wenn dann alle 3 Betreiber am selben Masten hängen. 20 V/m bedeutet eine 16 facher Erhöhung der Belastung durch Mobilfunk am OMEN (Orte mit empfindlicher Nutzung) wie zum Beispiel Kinderspielplätze, Arbeitsplätze, Wohnräume, etc.

Der AGW wird auf 20 V/m angehoben und der Einspracheperimeter wird mit dem Ziel erweitert, dass bei nachträglichen Änderungen an Anlagen keine erneuten Baubewilligungen notwendig sind, weil der Kreis der Einspracheberechtigten nicht vergrössert wird.

Das bedeutet ein einfacher Ausbau der bestehenden Infrastruktur ohne Einsprachemöglichkeit.